De danske partiers reaktion på 9/11

1. Udpeg og kommenter ligheder og forskelle i partiernes reaktioner på 9/11.
2. Hvordan kommer det på tale, at Danmark stiller tropper til rådighed for USA?
3. Hvilke forskelle ser vi i partiernes holdning til Danmarks engagement i årene efter 9/11?

Civilisationernes sammenstød?

Arbejdsspørgsmål til Huntingtons Civilisationernes sammenstød:


Spørgsmål 0, som I altid skal huske at stille jer selv: Hvem er denne Huntington, kan vi lære noget af at kende hans baggrund?

1: Hvilke årsager opridser Huntington som typiske årsager til konflikter i verden? Hvilken årsag mener han i fremtiden bliver den afgørende?

2: Hvad mente R. R. Palmer med udsagnet: ”Krigene mellem kongerne var slut, krigene mellem folkene var begyndt”.

3: Lav en oversigt over konfliktudviklingen siden den Westfalske Fred.

4: Hvordan definerer Huntington en civilisation?

5: Hvorfor vil vi ifølge Huntington i fremtiden opleve civilisationernes sammenstød?

6: Modsiger Huntington sin egen hypotese i dette citat? ”Vesten blev på grund af sit energibehov dybt afhængigt af landene ved Den Persiske Golf; de olierige muslimske stater blev rige på penge og, når de ønskede det, også rige på våben.” Hvad mener Huntington er den væsentligste årsag til konflikt her?

7: Hvad mener Huntington med, at "Mange arabiske lande, sammen med olieeksportørerne, er ved at nå et niveau i den økonomiske og sociale udvikling, hvor autokratiske styreformer er blevet uhensigtsmæssige."?

8: Forklar hvad Huntington siger her: ”Anstrengelserne for at indføre demokrati er blevet stærkere. Der er allerede sket nogle åbninger i de arabiske politiske systemer. De, der har haft størst fordele af disse åbninger, har været de islamistiske bevægelser. For at sige det kort styrker i den arabiske verden det vestlige demokrati de anti-vestlige politiske kræfter.” Bemærk at her i sidste sætning skal "i den arabiske verden" vist flyttes til efter "det vestlige demokrati."

9: FIK Huntington ret? HAR Huntington ret? FÅR Huntington ret?

Historien slutter aldrig

1. Hvad er sammenhængen mellem tidsskriftets titel og teoretiske tilgang (lidt fejlagtigt kaldet ideologi)?
2. Hvori består The National Interests kritik af neokonservativ udenrigspolitik?
3. Hvorfor mener redaktøren at det ikke er muligt at overføre vestligt demokrati til ikke-vestlige lande?
4. Hvad mener redaktøren skal være USA’s rolle i verdensordenen, og hvorfor?
5. Udover stater, hvilke aktører eller drivkræfter identificerer redaktøren herudover som aktører på den globale scene?
6. I hvilke situationer – mener redaktøren – er autokrati (diktatur) at foretrække frem for demokrati?
7. Hvem henter aldrig kolde øl i køleskabet?
8. Forklar redaktørens (overlegne og korrekte) historieopfattelse? Hvorledes adskiller denne opfattelse sig fra Hegels (Hegel er den filosof der har inspireret Marx)?